Redakcja wystąpiła do władz województwa w sprawie kolei regionalnej

 

Do władz woj. Lubelskiego

Szanowni Państwo

Województwo lubelskie jest jednym z regionów Polski, gdzie bardzo wyraźnie widać rozdźwięk między:

• potencjalnym popytem na transport publiczny,
• a realną ofertą kolejową i autobusową.

Problemem nie jest wyłącznie mała liczba połączeń, ale przede wszystkim:

• bardzo długie czasy przejazdu,
• słaba regularność,
• duże „białe plamy” transportowe,
• niedostateczna integracja kolei i autobusów regionalnych.

Poniżej najważniejsze relacje, gdzie oferta wydaje się niewspółmierna do potencjalnego popytu albo czas przejazdu jest zbyt długi.

Pozdrawiam, Adam Fularz

Lubartowska.pl

Dolina Zielona 24a Ziel.Góra

---

🔴 1. Lublin – Zamość (największy problem regionu)

Stan faktyczny

Bezpośrednie pociągi regionalne jadą ok. 1 h 50 – 1 h 55.

To bardzo dużo jak na:

• odległość (~85 km),
• znaczenie obu miast,
• potencjał dojazdowy i akademicki.

Dodatkowo:

• liczba połączeń jest ograniczona,
• rozkład jest nierównomierny,
• występują wielogodzinne przerwy.

Diagnoza

➡️ Popyt: bardzo wysoki
➡️ Oferta: zdecydowanie za słaba

To powinna być podstawowa regionalna oś transportowa województwa.

Propozycje

• takt:
• minimum co 60 min,
• w szczycie co 30 min,
• pociągi przyspieszone:
• Lublin – Świdnik – Krasnystaw – Zamość,
• skrócenie czasu przejazdu do:
• ~1 h 20–30 min,
• integracja z autobusami dla Tomaszowa Lubelskiego i Hrubieszowa.

---

🔴 2. Lublin – Chełm

Problem

Formalnie połączeń jest sporo, ale:

• duża część kursów jest wolna,
• rozkład nie tworzy pełnego taktu,
• część połączeń ma zbyt wiele postojów.

Diagnoza

➡️ Chełm (~60 tys.) jest naturalnym satelitą Lublina
➡️ Bardzo duży potencjał codziennych dojazdów

Oferta:

• ilościowo średnia,
• jakościowo niespójna.

Propozycje

• pełny takt:
• co 60 min cały dzień,
• przyspieszone relacje:
• Lublin – Chełm poniżej 50 min,
• zwiększenie liczby kursów wieczornych.

---

🔴 3. Lublin – Biała Podlaska

Problem

To jedna z najbardziej niedoszacowanych relacji we wschodniej Polsce:

• dwa duże miasta regionu,
• ważny kierunek administracyjny i edukacyjny.

Jednak:

• połączeń regionalnych jest bardzo mało, tylko 3 dziennie, z czego 2 z nich jadą o ok. 30 minut dłużej, przy tej samej liczbie postojów
• dominują relacje dalekobieżne,
• część kursów wymaga długiego oczekiwania na stacjach pośrednich, np. Jeden z tych pociąów czeka 21 minut na stacji w Łukowie.

Diagnoza

➡️ Popyt: wysoki
➡️ Oferta: skrajnie niewystarczająca

Propozycje

• takt regionalny:
• minimum co 2 h,
• docelowo co 60 min,
• regionalne połączenia przyspieszone,
• nowe torowisko- łącznica skracająca czas przejazdu
• integracja taryfowa z IC.

---

🔴 4. Lublin – Kraśnik – Stalowa Wola

Problem

Połączenia istnieją, ale:

• rozkład jest nieregularny,
• część relacji ma bardzo długi czas przejazdu,
• słaba oferta wieczorna.

Diagnoza

➡️ Potencjalnie bardzo silny korytarz przemysłowo-dojazdowy
➡️ Obecnie niedowartościowany

Propozycje

• takt co 60–120 min,
• przyspieszone relacje regionalne,
• koordynacja z Podkarpacką Koleją Aglomeracyjną.

---

🔴 5. Lublin – Łuków

Problem

Łuków jest ważnym węzłem kolejowym, ale:

• regionalna oferta jest słaba,
• część połączeń ma bardzo nieatrakcyjne godziny.

Diagnoza

➡️ Popyt: średni–wysoki
➡️ Oferta: niewspółmierna do znaczenia linii

Propozycje

• regularny takt co 60–120 min,
• lepsze skomunikowania z Warszawą i Białą Podlaską.

---

🔴 6. Chełm – Zamość (największa luka poprzeczna)

Problem

Dwie duże części regionu są słabo połączone:

• mało kursów,
• długi czas przejazdu,
• często konieczność jazdy z długimi przesiadkami.

Diagnoza

➡️ Popyt: średni, ale strategiczny dla spójności regionu
➡️ Oferta: strukturalnie słaba

Propozycje

• bezpośrednie szynobusy czy autobusy ekspresowe,
• docelowo lepsza integracja kolejowa.

---

🔴 7. Lublin – Parczew / Lubartów

Problem

To obszar szybkiej suburbanizacji Lublina.

Mimo popraw po modernizacji:

• część godzin ma zbyt mało kursów,
• występują przeciążenia szczytowe.

Diagnoza

➡️ Popyt: bardzo wysoki dojazdowo
➡️ Oferta: nadal zbyt słaba w szczytach

Propozycje

• quasi-SKM:
• częstotliwość 30 min,
• większe składy,
• integracja taryfowa autobus–kolej.

---

🔴 8. Południowo-wschodnie Lubelskie (Hrubieszów, Tomaszów Lubelski)

Problem

Praktyczne wykluczenie kolejowe lub bardzo słaba dostępność.

Diagnoza

➡️ Popyt:

• niski,
• ale społecznie bardzo istotny

Propozycje

• Nowy dworzec kolei w centrum Hrubieszowa- na bocznicy ul. Gródecka, przy straży pożarnej
• Szybkie połączenie kolejowe- pociągi przyspieszone
• silna sieć autobusów regionalnych,
• skoordynowanie z koleją w:
• Zamościu,
• Rejowcu,
• Chełmie.

---

🔧 Problemy systemowe woj. lubelskiego

1. Zbyt wolne połączenia

Największy problem regionu.

Przykład:

• Lublin – Zamość ~1 h 50.

---

2. Brak regularnego taktu

Połączenia są „rozsypane” po dobie.

---

3. Nadmierna koncentracja na Lublinie

Relacje poprzeczne praktycznie nie istnieją.

---

4. Słaba integracja autobus–kolej

Kluczowy problem regionu o rozproszonej sieci osadniczej.

---

✅ Najważniejsze rekomendacje

🚆 1. Regionalny system taktowy

• co 60 min:
• Lublin – Chełm
• Lublin – Zamość
• co 120 min:
• Lublin – Biała Podlaska
• Lublin – Łuków

---

⚡ 2. Pociągi przyspieszone

Najbardziej potrzebne na:

• Zamość,
• Chełm,
• Biała Podlaska.

---

🔁 3. Węzły przesiadkowe

Kluczowe:

• Rejowiec,
• Chełm,
• Zamość.

---

🚌 4. Silna integracja autobusowa

Priorytet dla:

• Tomaszowa Lubelskiego,
• Hrubieszowa,
• Biłgoraja.

---

🌐 5. Rozwój relacji poprzecznych

Największa słabość obecnej sieci.

---

🧠 Wniosek końcowy

Lubelskie ma potencjał do znacznie większego wykorzystania transportu zbiorowego, ale obecnie ograniczają go:

• bardzo długie czasy przejazdu,
• nieregularność rozkładów,
• brak relacji między subregionami,
• słaba integracja autobusów i kolei.

Największy niewykorzystany potencjał mają:

• Lublin – Zamość,
• Lublin – Chełm,
• Lublin – Biała Podlaska.

To właśnie tam zwiększenie częstotliwości i skrócenie czasu przejazdu mogłoby najbardziej ograniczyć zależność od samochodu.