Etykiety
Autor:

Próby Rafała Trzaskowskiego wyeliminowania alternatywnych głosów i opinii w medycynie

 


Analizując przedstawione zamiary kandydata na Prezydenta RP, można zauważyć, że polityka Rafała Trzaskowskiego jako kandydata na prezydenta Polski obejmuje aktywną eliminację alternatywnych głosów w medycynie, co przejawia się w różnych działaniach wymierzonych w środowiska promujące terapie spoza głównego nurtu naukowego.

Poniżej przedstawiam analizę metod, jakie stosuje Trzaskowski, aby ograniczyć pluralizm naukowy i swobodę debaty medycznej.

1. Likwidacja Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców (PSNLiN)

Najbardziej wyraźnym działaniem Rafała Trzaskowskiego na rzecz eliminacji alternatywnych głosów jest jego wniosek o likwidację PSNLiN.

➡ Zarzuty wobec stowarzyszenia:

  • „Propagowanie postaw antyzdrowotnych”,
  • „Rozpowszechnianie treści niezgodnych z aktualną wiedzą medyczną”,
  • „Działanie niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa”.

PSNLiN jest organizacją zrzeszającą lekarzy i naukowców, którzy krytykowali oficjalne podejście do pandemii COVID-19, a także promowali alternatywne terapie, takie jak amantadyna czy iwermektyna.

➡ Dlaczego to problematyczne?

  • Zamiast merytorycznej debaty zastosowano rozwiązania administracyjne, co sugeruje chęć wyeliminowania niewygodnych poglądów zamiast ich naukowego obalenia.
  • Brak rzetelnego procesu oceny działalności PSNLiN – rozwiązanie organizacji następuje na podstawie ogólnikowych zarzutów, bez przedstawienia jednoznacznych dowodów na szkodliwość jej działalności.
  • Podważenie wolności zrzeszania się (art. 58 Konstytucji RP) – likwidacja organizacji naukowej tylko dlatego, że prezentuje inną perspektywę, godzi w podstawowe prawa obywatelskie.

2. Cenzurowanie debat medycznych i naukowych

Rafał Trzaskowski nie zaproponował otwartej dyskusji naukowej z lekarzami PSNLiN, lecz od razu sięgnął po środki prawne, aby ich wyeliminować.

➡ Próba eliminacji niewygodnych badań i analiz:

  • Brak debaty na temat skutków ubocznych szczepień mRNA, pomimo licznych zgłoszeń działań niepożądanych.
  • Ignorowanie badań dotyczących potencjalnej skuteczności alternatywnych terapii (amantadyna, iwermektyna).
  • Pomijanie analiz dotyczących niewłaściwego postępowania z pacjentami podczas pandemii COVID-19, np. blokowania hospitalizacji osób z pozytywnym testem PCR.

PSNLiN wielokrotnie próbowało nagłośnić te kwestie, ale zamiast otwartej debaty politycznej i naukowej, otrzymało nakaz likwidacji od Rafała Trzaskowskiego.

➡ Skutki takiej polityki:

  • Blokowanie rozwoju nauki – eliminowanie organizacji i naukowców badających inne podejścia do leczenia.
  • Cenzura wyników badań – jeśli tylko odbiegają od oficjalnej narracji.
  • Zniechęcanie lekarzy do samodzielnego myślenia – promowanie jednolitego podejścia do leczenia, zamiast pozwalania na swobodę w diagnozowaniu i terapii.

3. Eliminacja medycyny alternatywnej jako „dezinformacji”

Trzaskowski wspiera podejście, według którego wszystkie terapie alternatywne wobec rządowej narracji są automatycznie traktowane jako dezinformacja.

➡ Przykłady działań na rzecz eliminacji alternatywnej medycyny:

  • Amantadyna – zakaz stosowania i szykany wobec lekarzy: Dr Włodzimierz Bodnar, który stosował amantadynę w leczeniu COVID-19, był ścigany przez Rzecznika Praw Pacjenta.
  • Iwermektyna – deprecjonowanie badań i zakazy stosowania: Pomimo badań wskazujących na jej potencjalne właściwości przeciwnowotworowe, iwermektyna została w Polsce zdelegalizowana w leczeniu ludzi.
  • Lekarze stosujący inne podejścia są szykanowani i karani: PSNLiN informowało o przypadkach lekarzy poddawanych represjom za stosowanie metod alternatywnych.

➡ Czym to skutkuje?

  • Pacjenci tracą możliwość wyboru leczenia spoza oficjalnych rządowych rekomendacji Ministerstwa Zdrowia.
  • Medycyna staje się zdominowana przez interesy korporacyjne, gdyż firmy farmaceutyczne mają monopol na oficjalnie zatwierdzone metody.
  • Alternatywne podejścia nie są nawet badane, gdyż samo ich promowanie może skutkować konsekwencjami prawnymi.

4. Wspieranie regulacji ograniczających wolność słowa lekarzy

Trzaskowski opowiada się za karaniem lekarzy za przekazywanie informacji „niezgodnych z aktualnym stanem wiedzy medycznej” wg rządowej narracji.

➡ Kary za głoszenie nieoficjalnych poglądów:

  • Wprowadzono plany nakładania kar finansowych do 500 tys. zł za publikowanie informacji, które nie są zgodne z oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Zdrowia.
  • Lekarze krytykujący politykę zdrowotną byli nękani kontrolami i wezwaniami przed "samorząd lekarski".
  • Naczelna Izba Lekarska delegalizuje inne stanowiska naukowe, traktując je jako zagrożenie dla zdrowia publicznego w jego rządowej wersji.

➡ Co to oznacza dla lekarzy i pacjentów?

  • Strach przed krytyką i niezależnym myśleniem – lekarze będą obawiać się proponowania terapii spoza oficjalnych wytycznych rządu.
  • Jedna obowiązująca narracja medyczna – zamiast otwartej dyskusji, obowiązuje medyczny monolit narzucony przez państwo i firmy farmaceutyczne.
  • Brak innowacji – jeśli lekarze nie będą mogli swobodnie badać różnych podejść, rozwój medycyny zostanie zahamowany.

5. Podporządkowanie polityki zdrowotnej międzynarodowym instytucjom

W analizowanych materiałach z mediów pojawiają się obawy o wpływ międzynarodowych organizacji (WEF, WHO, Grupa Bilderberg) na politykę zdrowotną Polski.

➡ Co to oznacza?

  • Decyzje o zdrowiu publicznym mogą być podejmowane poza Polską – np. pod wpływem interesów korporacyjnych.
  • Dążenie do globalnej kontroli nad rynkiem medycznym – np. przez eliminację terapii, które nie są zgodne z polityką międzynarodowych podmiotów.
  • Traktowanie każdej krytyki polityki rzadu warszawskiego jako „teorii spiskowej” – co uniemożliwia realną debatę o wpływach instytucji zewnętrznych na krajową politykę zdrowotną.

Podsumowanie – jak Trzaskowski eliminuje alternatywne głosy w medycynie?

✅ Likwiduje organizacje lekarskie promujące niezależne stanowiska (np. PSNLiN).
✅ Wprowadza administracyjne represje wobec lekarzy stosujących inne terapie.
✅ Cenzuruje debatę naukową, eliminując niewygodne wyniki badań.
✅ Karanie za „dezinformację” prowadzi do autocenzury i strachu przed krytyką oficjalnych wytycznych.
✅ Wspiera politykę podporządkowaną międzynarodowym organizacjom, co ogranicza suwerenność Polski w zakresie zdrowia publicznego.

Polityka Trzaskowskiego wobec alternatywnych terapii może doprowadzić do pełnej monopolizacji medycyny przez instytucje rządowe i korporacje farmaceutyczne, eliminując wolność badań i pluralizm medyczny w Polsce.

opr. SztIntelig. z uwagami red.

Etykiety:

Komentarze

Prześlij komentarz